ООО «Феникс»- построившая с десяток стадионов доказывает в суде правоту своих претензий.
Справочная информация ООО Феникс
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
О судебных делах, контрольных и надзорных мероприятиях по исполнению Муниципального контракта № 1 от 30.10.2019 года, заключенного между ООО СК «ФЕНИКС» и МАУФКиС МДС «РУБИН»
Актуальность : 12.04.2021 года
1. Дело А60-17631/2020 Арбитражный суд Свердловской области
По иску МАУФКиС МДС «РУБИН» к ООО СК «ФЕНИКС» о признании дополнительного соглашения недействительным.
Суть дела:
30.10.2019 года между ООО СК «ФЕНИКС» и Муниципальным автономным учреждением физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» был заключен Муниципальный контракт № 1, на реконструкцию спортивного ядра стадиона «Рубин» (далее Контракт).
В процессе исполнения Контракта выяснились обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению Контракта, а именно:
— срок действия предоставленных Заказчиком Технических условий №1 от 15.10.2015 закончился 15.10.2017 года, требуется их актуализация (получение новых технических условий);
— раздел проектно-сметной документации (ПСД) по электроснабжению не соответствует действующим нормам, установленным, в том числе СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные Физкультурно-спортивные сооружения»;
— необходимо внесение изменений в проект с заменой количества приборов освещения (прожекторов) 20 шт. на 1000 ватт и 8шт. на 400 ватт и марку кабельной продукции, на кабель из меди марки ВБШВнг (А)-LS, сечением 5*16мм2, мощностью 1кВ.;
— при проведении земляных работ обнаружены старые бетонные конструкции – необходимо проведение дополнительных работ, не согласованных Контрактом.
20.11.2019 года Заказчик исходящим письмом № 119 довел до сведения Заказчика указанную информацию и предложил внести соответствующие изменения в ПСД.
Свои исходящим № 300 от 02.12.2019 года Заказчик согласовал указанные изменения, попросил обратиться в проектную организацию для внесения изменений в проектно-сметную документацию.
05.12.2019 года сторонами при участии строительного контроля был составлен Акт рабочей комиссии, которым была установлена необходимость замены материалов, внесения изменений в проектно-сметную документацию, проведения допработ, заключения в связи с изменениями дополнительного соглашения к Контракту.
06.12.2019 года сторонами было заключено и подписано Дополнительное соглашение № 1 к Контракту.
Дополнительное соглашение заключено без изменения (увеличения) сметной стоимости объекта.
Своими действиями заказчик подтвердил наличие оснований для заключения дополнительного соглашения, выразил волю на его заключение, подтвердил намерения о его дальнейшем исполнении.
Однако впоследствии Заказчиком были предприняты действия, свидетельствующие об отсутствии намерения исполнять обязательство по Дополнительному соглашению.
20.12.2019 года работы по Этапу 1 были закончены, о чем Заказчику было направлено соответствующее письмо, ранее все необходимые для приемки документы были направлены Заказчику посредством электронной почты.
Часть работ заказчиком была принята однако от оплаты части работ и материалов на сумму 1 794 121.34 рублей, которые были согласованы дополнительным соглашением заказчик отказался.
То есть Заказчик отказался принимать и оплачивать работы и материалы, которые ранее сам же согласовал!
Вместо этого заказчик обратился в суд с требованием о признании Дополнительного соглашения недействительным, хотя ранее никаких заявлений относительно его незаконности не делал, в том числе и при отказе от оплаты работ
17.04.2020 – исковое заявление поступило в суд;
23.04.2020 – принято к производству, на 01.06.2020 в 15:30 часов назначено предварительное судебное заседание. Третьим лицом привлечена Администрация Малышевского городского округа.
01.06.2020 – суд признал подготовку к делу оконченной, назначил дело к рассмотрению по существу на 07.07.2020 года в 16:00.
07.07.2020 вынесено решение, которым истцу (Рубин) в удовлетворении иска о признании недействительным (незаконным) дополнительного соглашения отказано.
13.08.2020 – заказчиком и администрацией поданы апелляционные жалобы.
После неоднократных отложений из-за болезни судьи рассмотрение жалобы назначено на 09.11.2020 в 15:30.
Следует обратить внимание, что 08.11.2020 (в воскресенье вечером!) прокуратура Свердловской области заявляет ходатайство о её привлечении в к участию в деле, при этом занимает позицию учреждения! 09.11.2020 уже в судебном заседании (!) прокуратура приобщает свой письменный отзыв, поддерживает истца и третье лицо.
09.11.2020 – решение оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.
Заказчик обжалует решение суда в кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021 года решение суда оставлено без изменений.
Таким образом, суды трех инстанций подтвердили законность и обоснованность заключенного Дополнительного соглашения!
2. Дело № А60-16743/2020 Арбитражный суд Свердловской области
По иску ООО СК «ФЕНИКС» к МАУФКиС МДС «РУБИН» о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 1 794 121 руб. 34 коп.
Суть дела: ООО СК «ФЕНИКС» в связи с грубым неисполнением Заказчиком условий Контракта и Дополнительного соглашения (отказ в приемке и оплате работ, непредоставление актуальных Техусловий, проекта фундамента опор освещения и т.п.) и отказом учреждения расторгнуть Контракт по соглашению сторон обязанностей, обратилось и иском о расторжении Контракта и взыскании задолженности.
МАУФКиС МДС «РУБИН» заявил встречное исковое заявление об обязании приступить к исполнению обязательств, принятых в соответствие с условиями муниципального контракта от 30.10.2019 в № 1, а также требованиями проектной документацией и обеспечить соблюдение достоверность сметной стоимости. Впоследствии требования изменил, просит взыскать штраф в размере 1 971 727 руб. 96 коп.
10.04.2020 – направлено исковое заявление в МАУФКиС «РУБИН» Арбитражный суд Свердловской области;
13.04.2020 – исковое заявление поступило в суд;
15.04.2020 — исковое заявление получено МАУФКиС «РУБИН»;
25.04.2020 – иск принят к производству, на 19.05.2020 в 10:10 часов назначено предварительное судебное заседание;
13.05.2020 — определением суда от 13.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 19.05.2020 в 10:30 часов;
19.05.2020 около 09:30 (то есть за час до судебного заседания) ответчик (Рубин) заявляет ходатайство об отложении судебного заседания, при этом утверждает, что ему неизвестно ни основания, ни предмет иска (!) – это ложь, так как (указано выше), ответчик получил исковое заявлении еще 15.04.2020 (отчет прилагается), при этом ответчик в суд не явился! Судебное заседание отложено на 17.06.2020 в 11:30
17.06.2020 (в день судебного заседания) ответчик заявил встречное исковое заявление об обязании приступить к исполнению обязательств, принятых в соответствие с условиями муниципального контракта от 30.10.2019 в № 1, а также требованиями проектной документацией и обеспечить соблюдение достоверность сметной стоимости. Ответчик в суд не явился! Просит отложить рассмотрение дела, заседание назначено на 17.07.2020 в 11-30. 17.07.2020
17.07.2020 — Ответчик в суд не явился! Направил очередное ходатайство об отложении судебного заседания. Также от Администрации Малышевского городского округа поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. То есть дело о расторжении муниципального контракта на реконструкцию социального объекта в суде уже 3 месяца (!), а Администрация только решила вступить в дело! Судебное заседание в очередной раз по ходатайству ответчика отложено! Судебное заседание отложено на 02.09.2020 в 09:30 часов.
02.09.2020 — ни ответчик, ни третье лицо (администрация) в суд не явились, ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, который находится на больничном листе. Заказчик уточнил встречный иск просит взыскать с подрядчика денежные средства в размере 1 971 727 руб. 96 коп. в качестве погашения задолженности по оплате штрафа по муниципальному контракту от 30.10.2019 №1. Заявлено ходатайство об объединении дел №А60-16743/2020, №А60-27235/2020, №А60-40127/2020 в одно производство. Определением суда от 09.09.2020 все эти дела объединены в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу номера №А60-16743/2020. Дело номер №А60-16743/2020 передано для рассмотрения судье Арбитражного суда Свердловской области Ю.А. Крюкову. На 30.09.2020 в 09:30 назначено судебное заседание.
30.09.2020 — ни ответчик, ни третье лицо (администрация) в суд не явились, заявили ходатайства об отложении. Судебное разбирательство отложено на 20 ноября 2020 10:30.
Таким образом, ни в одном из 5(!) судебных заседаний ни МАУФКиС МДС «РУБИН», ни Администрация Малышевского городского округа не участвовали!
Требования ссуда о предоставлении письменного отзыва и заказчиком и администрацией игнорируются!
И только 20.11.2020 года в судебном заседании представитель заказчика первый раз выражает свою позицию по делу (с начала рассмотрения дела прошло полгода) — заявляет о ненадлежащем качестве работ (хотя ни при приемке работ, ни в дальнейшем никаких замечаний по качеству официально заявлено не было).
20.11.2020 в связи с обнаружившейся необходимостью производства по настоящему делу судебной экспертизы, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ с целью предоставления сторонам дополнительного времени для формулирования вопросов для экспертизы, а также представления кандидатур экспертов, сведений о сроках и стоимости проведения экспертизы. Судебное заседание отложено на 18.01.2021 года.
18.01.2021 года в связи с определением судом вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, судебное разбирательство отложено судом на 10.02.2021 года.
10.02.2021 года судом назначена строительно-техническая экспертиза, срок производства экспертизы – 27.05.2021 года. Производство по делу приостановлено.
3. Дело № А50-12151/20 Арбитражный суд Пермского края
По иску МАУФКиС МДС «РУБИН» к ООО СК «ФЕНИКС» об обязании обеспечить безопасность при реконструкции объекта.
Суть дела: заказчик считает, что при проведении работ нарушены требования безопасности просит суд обязать подрядчика обеспечить безопасность при проведении строительных работ – установить информационный щит, установить ограждение.
На 30.07.2020 в 12:00 назначено предварительное судебное заседание.
30.07.2020 — истец не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Рассмотрение дела назначено на 28.08.2020 в 09:30
28.08.2020 — истец не явился
Производство по делу прекращено по заявлению заказчика, так как Контракт фактически расторгнут.
4. Дело № РНП 066/06/104-3382/2020 УФАС по Свердловской области
По заявлению МАУФКиС МДС «РУБИН» о включении ООО СК «ФЕНИКС» в реестр недобросовестных предпринимателей.
Суть дела: заказчик обратился в УФАС с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СК «ФЕНИКС» в связи расторжением Контракта по решению заказчика вследствие ненадлежащего исполнения Муниципального контракта со стороны подрядчика.
20.08.2020 решением УФАС по Свердловской области в удовлетворении заявления было отказано, так как контрольный орган установил, что ранее, 27.05.2020 года, Контракт уже был расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны заказчика.
5. Дело № 5-485/2020 Асбестовский городской суд Свердловской области
Административное дело о привлечении ООО СК « ФЕНИКС» к административной ответственности по ч. 1ст. 20.6.1. КоАП РФ.
Суть дела: 21.05.2020 специалистом отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области Сорокиным В.В. по обращению МАУФКиС МДС «РУБИН» была проведена проверка и 25.05.2020 в отношении ООО СК «ФЕНИКС» составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 20.6.1. КоАП РФ — невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. Конкретно – за, якобы, несоблюдение ООО СК «ФЕНИКС» Указа губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» № 100-УГ от 18.03.2020 года.
24.07.2020 года постановлением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО СК «ФЕНИКС» события правонарушения.
То есть никаких нарушений не было!
Дело по жалобе МАУФКиС МДС «РУБИН» в Саморегулируемую организацию Союз «Строители Урала» на ненадлежащее исполнение Муниципального контракта со стороны подрядчика — ООО СК «ФЕНИКС».
Суть дела: заказчик обратился в СРО «Строители Урала», к которой состоит ООО СК «ФЕНИКС», просит провести проверку, указывает, что, якобы, подрядчик не выполнил работы на сумму 1 794 121,34 рублей (работы и материалы, которые были изменены Дополнительным соглашением!).
Первоначально проверкой СРО действительно были установлены незначительные нарушения при выполнении мероприятий, входящих в подготовительные работы и обеспечивающих безопасное производство работ (информационный щит и ограждение не соответствуют требованиям и т.п.). В отношении ООО СК «ФЕНИКС» было вынесено предписание об устранении нарушений.
Впоследствии предписание было признано необязательным к исполнению, так как Контракт был расторгнут. Иных нарушений не установлено.
Заседания дисциплинарной комиссии СРО проводились по ВКС, ни в одном заседании комиссии заказчик участия не принимал.
Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на следующее:
Исчерпав все возможности для конструктивного диалога и урегулирования ситуации, ООО СК «ФЕНИКС» в связи с грубым неисполнением Заказчиком обязанностей, предусмотренных Контрактом и соответствующими положениями ГК РФ, непринятием мер по устранению обстоятельств, препятствующих исполнению Подрядчиком своих обязательств по Контракту, безразличным отношением Заказчика к судьбе Контракта и целостности объекта 26.05.2020 года в соответствии с ч. 19 ст. 95 ФЗ-44 «О контрактной системе..» было принято решение о расторжении о расторжении Муниципального контракта № 1 от 30.10.2019 г. на основании п. 2 ст. 716 и п. 3 ст. 719 ГК РФ.
Соответствующее уведомление направлено в адрес Заказчика и получено последним 26.05.2020 года, таким образом, согласно ч. 21 ФЗ-44 «О контрактной системе..» решение об отказе от контракта вступило в силу 05.06.2020 года.
И после этого заказчик, безусловно злоупотребляя правом, без установления судом действительных обстоятельств исполнения Контракта и по совершенно надуманным основаниям, зная, что 27.05.2020 года Контракт уже расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке обращается в публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом (ПАО АКБ «Урал ФД») выдавший банковскую гарантию с заявлением о перечислении всей суммы обеспечения в размере 4 522 280,00 рублей, хотя еще 20.12.2019 года заказчиком были приняты работы на сумму 3 249 964,14 рублей, при этом от приемки выполненных в соответствии с Дополнительным соглашением работ на сумму 1 794 121,34 рублей заказчик необоснованно отказался.
Об этих обстоятельствах при обращении в банк директор учреждения умышленно умалчивает и учреждение получает всю сумму банковской гарантии в размере 4 522 280,00 рублей!
Банк в силу обязательств, установленных законом, был вынужден перевести всю сумму банковской гарантии заказчику.
Считаю такие действия заказчика незаконными, тем более с учетом того, что до настоящего времени все судебные споры разрешались в пользу ООО СК «ФЕНИКС» и выражаю уверенность в том, что последнее дело № А60-16743/2020 по которому назначена экспертиза, также разрешится в пользу подрядчика, так как все работы выполнены качественно в строгом соответствии с проектно-сметной документацией и нормативными документами.
Администрация МГО отвечает суммой почти в полмиллиона рублей на адвокатов, которые, как видно из приведённой справки, на суды не ходят, ООО «Феникс» игнорируют.
